Mi van, ha most ülünk fordítva a
lovon?
Elolvastam egy csomó könyvet ami a
pénzzel foglalkozott, mert nem fért a fejembe, hogy itt egy
fogalom, amire senki nem tud egy épkézláb magyarázatot adni. Mi a
Pénz?
Kétféle választ kaptam, amelyekkel
nem jutottam sokkal közelebb a lényegi válaszhoz. Az egyik a pénz
funkcióit írja le. Ez olyan, mintha az autót úgy akarnánk
bemutatni, hogy elmeséljük mire jó. A másikféle megközelítés
pedig olyan ködös fogalmakkal próbálja meg tisztázni a kérdést,
mint az energia. Cseberből vederbe.
Azt hiszem a pénzről, úgy általában
nem sokat lehet mondani. Nem többet, mint mondjuk az asztalról. Ha
azt mondom asztal, mint egy általános fogalom, akkor csak azt
mondtam, hogy egy tárgy, vagy felület, aminek van olyan
hasznosítási lehetősége, hogy rá teszünk valamit. Bármi lehet
asztal, amire rá tudunk tenni valamit. Persze hogy vannak
sztereotípiáink az asztallal kapcsolatban. pl. hogy általában 4
lába van és egy vízszintes lapja. De itt az olvasónak egyből be
is ugrik az, hogy igen, de vannak 1 lábú, 2 lábú stb. asztalok,
meg kerek asztalok. Az asztalok féleségének a felsorolásával
pont úgy járhatunk, mint ahogyan Gombóc Artúr sorolja azokat a
csokikat, amelyeket szeret...
De térjünk vissza a pénzhez. Ha
pénzt általában nem lehet leírni, akkor annak az az oka, hogy
sokféle funkciót és sokféle célt megvalósító eszközként
használjuk. Mi lenne, ha a pénzt nem szeretnénk ennél
pontosabban leírni, mint hogy a pénz egy gyűjtő fogalom. Ebbe a
fogalmi körbe olyan eszközök, intézmények, eljárások
tartoznak, amelyek sokféle funkciót láthatnak el, viszont a
legfontosabb az, hogy az emberek, vagy szervezetek egymás közötti
elszámolását valósítja meg. Itt szeretném megjegyezni, hogy a
szervezeteket nem tartom élőlényeknek, bár ma felruházzuk ezeket
személyiséggel. Úgy is nevezzük ezeket, hogy jogi személyek.
Zárójel bezárva.
Ha a pénzről nem mondunk
általánosságban többet, akkor ezzel felszabadul a tudatunk. Ezt a
szabadságot pedig arra is használhatjuk, hogy bevezessük a
minősített, vagy jelzővel ellátott pénz fogalmát. Olyan sok
eszközre használunk jelzőket. Ha az asztalnál maradunk, akkor
funkciója szerint megkülönböztetjük a különböző típusú
asztalokat. Pl.: Dohányzó-, író-, étkező-, stb. Az világos,
hogy ezek az asztaltípusok is lehetnek nagyon sokfélék formájukat,
anyagukat, méretüket tekintve. Viszont ezek a jelzők már szűkítik
a gondolkodásunkat. Már jobban használható fogalmak, mert a
funkciójuk elárul valamit ezekről. A funkció megnevezése pedig
azt is megmutatja, hogy mi a hasznuk ezeknek a tárgyaknak. Tehát a
forma és a funkció is megjelenik a jelzőben. A forma ugyanis nem
elválasztható a funkciótól. Tehát ha megnevezzük a formát,
akkor lehet, hogy a funkciót is tisztábban látjuk, vagy ha funkció
szerint szeretnénk eszközt választani, akkor az segít a forma
megtalálásában.
Ha így közelítünk a pénz
kérdéskörhöz, akkor az alábbi jelzőket, jellemzőket tudom
megnevezni, a teljesség igénye nélkül:
- A pénz érvényességi területe szerinti jellemző, jelző. Sokféle ilyen lehet.
- Közösségi pénz. Ez valamely közösség belső elszámolásának a rendszere. A közösségeket alkotó emberek a leggyakrabban azonos területen is laknak. Egy nagyvárosban lehet olyan közösség, ami nem tartalmazza a teljes lakosságot. Közöttük való elszámolásra működhet a közösségi pénz. Gyakorlati példa erre a Suska.
- Helyi pénz. Ez, mint a neve is tartalmazza, egy területre korlátozódó elszámolási rendszer. Ez lehet egy település, de lehet 30-40 km.es kör, és az ott élő települések. Ilyen példa a Bocskai Korona.
- Nemzeti pénz. A neve elárulja itt is a hatásterületét. Az adott államon belül használatos elszámolási eszköz. A mi Forintunk, vagy az ukrán Hrivnya ilyen pénz
- Globális pénz. Ez már kilép a nemzeti keretből. Nem feltétlenül használják mindenhol, de azért elég nagy a kiterjedési területe ezeknek. Ilyen pénzek a Dollár, Euró, vagy a Bitcoin.
A pénz érvényességi területének
a megnevezése egyben közvetíti a tartalmat és a formát is. A
forma olyan, amit az elszámolásban résztvevő emberek felismernek,
hitelesnek tartanak, és elfogadnak. A tartalmat pedig meghatározza
a területi jelleg. Vagyis a területen kívüliekkel való
elszámolásra önmagában már nem használható. Viszont arra
nagyon is használható, hogy a területen belüliekkel kapcsolatba
lépjek. Ez egy nagyon fontos funkciója. Mert minden eszköz nem
csak kiszolgálja a célt, amire megalkották, de irányítja is a
felhasználók gondolkodását, figyelmét, tudati működését.
Mivel egy térben és időben többféle eszköz állhat valakinek a
rendelkezésére, az, hogy éppen melyik eszközt részesíti
előnyben, az azon is múlik, hogy milyenek a rendelkezésre álló
eszközei. Ha valakinek Hajdúnánáson sok Bocskai Koronája van, és
kevés Forintja, akkor ha mondjuk karácsonyi ajándékot szeretne
vásárolni az egyik szerettének, akkor szétnéz a Nánási
kínálatban. Vagyis helyi gazdasági kapcsolatot fog létrehozni.
Itt szeretném megjegyezni, hogy a
gazdaság egy önszerveződő rendszer. Az, hogy egy-egy pontján mi
történik, az nagyon sok tényezőtől függ. Pl. attól, hogy
milyen döntési alternatívája van a gazdasági szereplőnek.
- A pénz forgásának biztosítása szerinti jelző:
A második ilyen csoportosítási
lehetőség az, hogy a gazdaságot működtetők milyen módon
gondoskodnak a pénz forgásban tartásáról. Azért kell erről
külön gondoskodni, mert a pénz többféle funkcióval rendelkezik,
amelyek egymást kiolthatják. (Lásd a pénz érték hordozó és
csere funkciója közötti ellentmondást)
Ma azért nehéz erről egyáltalán
beszélni, mert egy módszert tanítanak és használnak szinte
mindenhol. Ennek pedig a neve a Kamat-infláció páros. (tudom, hogy
ezt nem írja senki le mint forgásbiztosítási módszer. Ma a
Kamatot természetes pénzzel járó jelenségnek tekintjük. Így is
tanítják.) A Kamat mint jelenség csak azért jöhet létre, mert
emberek egymás között gazdasági kapcsolatot létesítenek. Ha nem
lenne gazdasági kapcsolat, vagy olyan szűk körben lenne ez csak,
hogy fejben lehet tartani, és a kis közösségben sem uralkodik el
az individualizmus, akkor pénzre sincs szükség. De ma nem így
szervezzük az emberi társadalmakat, így használunk elszámoló
eszközöket, és ezek visszahatnak ránk is. Ha valakinél sok
elszámoló eszköz halmozódik fel, más pedig szeretne valamit
megkapni, de nincsennek meg az ellenszolgáltatás feltételei, akkor
kölcsönt tud kérni. Mint tudjuk, minden eszköz visszahat a
felhasználóra is. A pénz, mint elszámoló eszköz is visszahat a
használóira. Ha a pénz-t tekintjük az értéknek, akkor az érték
átadásának ára lehet. Ez a kamat. Innen pedig már csak egy kis
lépés a kamatos kamat.
Ha pedig a kölcsönök után járó
követelések (kamatok, kamatos kamatok) szaporodni kezdenek, akkor
el kell kezdeni a pénz értékét csökkenteni. Így keletkezik az
infláció.
A Kamat a gazdagokat szólítja meg
első sorban. „Add kölcsön a pénzed és akkor egy kis idővel
többed lesz. Ráadásul munka nélkül.” Pontosabban nem a Te
munkád, közreműködéseddel, de neked lesz több pénzed. A
szegényeket pedig az infláció szólítja meg. „ Testvérem,
költsd el a pénzed, mert holnap kevesebb kenyeret kapsz úgy is
érte! Így jársz a legjobban.”
Visszatérve az alap gondolathoz: A
pénz forgásának a biztosításához. Ennek az ismert módja a
Kamat-infláció kettőssége. De létezik, a gyakorlatban is
megvalósított másféle forgás biztosító eljárás. Ez a
negatív kamatos pénz. A negatív kamatos pénz nem tévesztendő
össze azzal, ha a banki kamatok, - akár a jegybanki alapkamat is –
negatív értéket mutat. Ebben az esetben csak azt a pénzt ösztönzi
elköltésre, azaz forgatásra, azaz gazdasági kapcsolat
létrehozására, ami a bankban van. Ami az emberek zsebében van,
azt nem. Tehát nem éri el azt a lélektani hatást, amit a negatív
kamatos pénz jelent. A negatív kamatos pénz azt jelenti, hogy a
pénz használata, birtoklása állandó, tervezhető költséggel
jár. Olyan, mint ha egy autót bérlünk. Amíg nálunk van,
függetlenül attól, hogy használjuk-e vagy sem, fizetnünk kell
érte. Ez a módszer a pénz esetében a szegényeket és a
gazdagokat egyaránt megszólítja, méghozzá ugyanazt mondja nekik:
„ Hé komám, jobban jársz, ha elköltesz engem, mert a következő
hónapban kisebb összeg lesz a zsebedben, de ha most elköltesz,
akkor a pénz használati díjat nem te fogod megfizetni, ezért
többet/jobbat tudsz ma kapni.” A negatív kamatos rendszer
esetében nincs szükség a pénz vásárló erejének a
csökkentésére. Ezért nincs ebben a rendszerben infláció sem.
Viszont nem is okoz munka nélküli vagyon gyarapodást. Na ezért
nem is oktatják ezt a módszert. Azt sem okozza, hogy a vagyoni
helyzetek átrétegződnek. Nem lesznek ebben a rendszerben kevesek,
akikhez munka nélkül áramlik a pénz, és sokak, akik az infláció
és a kamatterhek miatt egyre szegényednek. De lesz minőségjavulás
a termékekben, mert a gazdaság megélénkül és mindenkit
megfizetnek, aki minőségben jobbat tud, mint más. Az 1930-as évek
elején Wörgl-ben megvalósult negatív kamatos pénzrendszer
számtalan módon bizonyította, hogy a negatív kamatos rendszer
képes a pénzt forgásban tartani, és így a gazdaságot élénken
működtetni.
Tehát a pénz forgásának a
biztosítására legalább két alternatíva van. Vannak más
módszerek is, de egyelőre ez is kétszerese annak, mint amit ma
alkalmaznak.
- Kamatos pénzrendszer
- Negatív kamatos pénzrendszer
- A pénz további jellemzője a kibocsátója.
Erről nem szoktunk külön
gondolkodni, pedig igen fontos jellemzője. És mint tudjuk egy
eszköz lényeges jellemzői visszahatnak az eszköz használókra
is, tehát érdemes egy kicsit elidőznünk a pénzrendszer
jellemzőin, hogy lássuk, miért is vannak ezek a hatások,
amelyeket ma átélünk, elszenvedünk.
A pénz nem magától lesz, hanem
valaki, vagy valakik létrehozzák, megtervezik, bevezetik, kivonják,
stb.. A kibocsátó rendelkezik egy olyan potenciállal, erővel,
vagy bizalommal, ami ahhoz kell, hogy a pénzt a használói
elfogadják. Hiszen anyagát tekintve a legtöbb pénz papír csupán,
vagy ma már csak egy jel egy elektronikus rendszerben. Mégis megvan
bennünk egy bizalom, hogy elfogadhatom mástól. A bizalom pedig
arról szól, hogy bízom abban, hogy ezt a pénzt elfogadják tőlem
mások is, és így közöttünk létrejöhet a gazdasági kapcsolat.
Nézzük, hogy kik bocsáthatnak ki
pénzt:
- Magán emberek. Na ehhez kell a legnagyobb közösségi bizalom. De a Suska az ilyen. A suska akkor jön létre, ha létre jön egy gazdasági kapcsolat két ember között. Könyveléssel jön létre. Beírják kölcsönösen egymásnak a könyvelésébe azt, hogy az egyiknél keletkezett Suska, míg a másiknál csökkent annak a mennyisége. Egy ilyen rendszer megengedi azt, hogy negatív legyen valakinek az egyenlege, azaz többet kapjon a közösség tagjaitól, mint amennyit eddig Ő adott. De ezt egy élő rendszer el tudja viselni. Az életben is változik, hogy ki az aki segítségre szorul és ki az, aki képes adni, és időben is változnak az egyes emberek helyzetei. Szélsőséges esetben egy személy is adhat ki pénzt, ha történetesen ez az ember olyan szerepet tölt be egy társadalomban, vagy közösségben, ami kellően nagy garanciát jelent a pénzbe vetett bizalomnak. pl. Egy király. De talán itt már nem a személy a meghatározó, hanem maga a státusz, vagy tágan vett értelemben az intézmény.
- Szervezetek. Sokféle szervezet van, aki létrehozhat elszámoló rendszereket. Vannak cégek, akik olyan rendszereket dolgoznak ki, ami kimondottan a céges világ megrekedt körbetartozásait tudják felszámolni. (pl. Billbarter.) Vannak olyan pénzek, amit egy civil szervezet hoz létre, és vannak olyan pénzek, amelyeket bankok adnak ki. De egy önkormányzat is kiadhat pénzként funkcionáló eszközt. Ennek ma Magyarországon az a hivatalos neve, hogy utalvány, ami tulajdonképpen egy pénzhelyettesítő eszköz.
- Az állam. Ami szintén egy sajátos szervezet.
A kibocsátó azért érdekes, mert Ő,
vagy Ők, vagy az tudja beállítani a pénz jellemzőit, és az ad
garanciát arra, hogy a pénzt a használók elfogadják. Ilyen
értelemben mindig a kibocsátó a pénzrendszer ura. A kibocsátó
szándéka, tudatossága érvényesül a pénz használata során. A
kibocsátó a felelős azért, amit az az eszköz okoz.
- Az elszámolás jellege.
Ez az utolsó jellemző, amit ebben a
kis írásban szeretnék bemutatni. Természetesen sok más
jellemzője, jelzője van egy-egy konkrét eszköznek, amit pénznek
hívunk, és emberek közötti elszámolásra használunk. Ha
elszámolás az egyik fő funkciója, akkor érdemes ezt is
megvizsgálnunk. Lehet, hogy többféle elszámolási logika is
létezik? Igen:
- Pontos elszámolás.
- Nyilvántartásként funkcionáló elszámolás.
Ma a pénzt főleg az első kategóriába
tartónak tudjuk. Vagyis ha valaki kap egy terméket, vagy
szolgáltatást, akkor a pénzzel annak a pontos ellenértékét kell
viszonzásképpen szolgáltatni. Adok-kapok rendszer. Ha valakinek
nincs elegendő pénze az igénybe vett szollgáltatás
kifizetéséhez, akkor vásárol magának pénzt. Elmegy pl. a
bankhoz és kamatos kamat negfizetésére tesz egy ígérvényt,
aminek a komolyságát azzal támasztja alá, hogy egy megfelelő
értékű vagyontárgyat használ fel fedezetképpen.
De van az elszámolásnak más logikája
is. Ez esetben megengedő a rendszer ideig-óráig az egyes tagjaival
szemben. Az elszámolás elegendő hosszú idő alatt kiegyenlítődik.
De ez a rendszer megengedi az egyes tagoknak, hogy tartozást
halmozzanak fel. Még akkor is, ha nincs semmilyen látszó, vagy
vagyontárgyként beszámítható fedezetük. A fedezet ebben az
esetben az adott szó. Ilyen elszámolási rendszer a Suska. A
közösség elnézi egy darabig azt, hogy az egyes tagoknak negatív
az egyenlegük. Miért ne? A természetben is vannak fényesebb és
sötétebb szakaszok. A társadalmi együttműködésnek is az az
egyik értelme, hogy a munkamegosztással együtt megosztjuk a
terheket is egymással. Aki rászoruló az kaphat. Később majd ha
változik az élethelyzete, akkor majd visszaadja. Ha pedig nem,
akkor a közösség vagy elkönyveli, mint veszteség, vagy kizárja
a notórius lehúzót a köreiből.
Ezt az egészet csak azért tartom
lényeges jellemzőnek, mert ha megengedjük magunknak a többféle
funkciót, akkor egyre jobb, célszerűbb eszközt hozhatunk létre.
Összegzés:
A fenti 4 jellemzőt én úgy képzelem
el, mint ha egy gépen lennének beállítási lehetőségek. Azzal
kezdtem az írást, hogy a pénz egy gyűjtő fogalom, ami olyan
eszközöket foglal magába, amelyek emberek, közösségek tagjainak
egymás közötti gazdasági kapcsolatai megvalósulását segíti.
Ez az elképzelt gép egy pénzgyártó
gép. Beállíthatom rajta a különböző jellemzőket. Ahogy az
asztak jellemzőit beállítjuk egy asztalkészítő gépsoron, pl.
hogy milyen magas legyen, mekkora legyen a felülete, milyen színe
legyen, milyen anyagból, anyagokból készüljön, milyen legyen a
vonalvezetése stb. A gépbeállítást a szerint végzem el, hogy
mit szeretnék elérni.
Ahogy egy lakásban is többféle
asztal van, ami többféle funkciót teljesít be, úgy egy adott
társadalomban is többféle elszámoló rendszer lehet forgalomban.
Ahogy a cél szerint megválasztjuk,
hogy milyen asztalra, asztalokra van szükségünk úgy
meghatározhatjuk, hogy a pénz milyen cél megvalósulását
szolgálja.
Ha az a célom, hogy tömegek
munkaereje által megtermelt értékeket és a Földi erőforrások
java részét a saját tulajdonomban tudjam, akkor beállítom a
gépet arra, hogy csak kamatos pénzt gyártson. Beállítom azt is,
hogy lehetőleg magán bankok (Az én tulajdonomban lévő)
adhassanak ki ilyet. Lehetőleg globális hatókörű pénzt
nyomtatnék, hogy a helyi értékeket az emberek maguktól
szolgáltassák ki nekem. Beállítanám azt is, hogy más jellegű
pénzek ne nagyon keletkezzenek.
Ha azt szeretném, hogy az helyi
természeti diverzitásra épülő, gazdaságilag és kulturálisan
is sokféle, önrendelkező társadalmak alakuljanak ki, az emberek
gazdasági kapcsolatai révén, akkor a gépet úgy állítanám be,
hogy negatív kamatos legyen a pénz, Aztán lehetőleg az emberek
bocsássák ki, és főleg a nyilvántartás legyen a funkciója. De
azt is tudom, hogy egy-egy ember nem rendelkezik soha akkora
bölcsességgel, hogy a kezébe adjak egy ilyen gépet és rábízzam
az eszköz beállítását. Én, ha rajtam múlna, akkor a helyi
közösségek kezébe adnám ezt, illetve nagyobb társadalmi
szerveződésekre bíznám. A gépnek azt a beállítási
lehetőségét, hogy bankok adhassanak ki pénzt, egyszerűen
elrontanám, vagy megszüntetném. De ha ezt nem lehet, akkor olyan
sok ember egyetértésére bíznám ezt a lehetőséget és annak
bármikor való visszavonását, és felügyeletét, hogy ne nagyon
jusson senkinek eszébe ezt a beállítási lehetőséget
választani...
A pénz és az a rendszer, amit
pénzként írunk le természetesen nem vizsgálható továbbá
önmagában. Azért nem, mert emberek közötti közvetítő eszköz.
Bármilyen eszköz önmagában értékelhetetlen, ha nem mondom meg,
hogy hol, kik, mire fogják használni. Egy hiper-szuper Lexus autó
használhatósági értéke nagymértékben függ attól, hogy kik,
mire és hol szeretnék használni. Ha az északi sarkon akarna vele
bárki expedíciózni, és ezen múlna az élete, akkor lehet hogy
nem kötnének rá életbiztosítást. Ezen kívül az is lényeges,
hogy meg-vannak-e a rendszerben a használathoz szükséges egyéb
feltételek. pl. vezetési ismeretek. Tehát a pénz-t nem érdemes
a társadalom nélkül vizsgálni, és nem érdemes rendszerszemlélet
nélkül vizsgálni.
Pénzt létrehozni, és a pénz
hatásait elemezni pedig nem érdemes az eszközzel elérendő cél
megnevezése nélkül foglalkozni.
A folytatásban arról szeretnék írni,
hogy mi van akkor, ha megfordítjuk a gondolkodásmódunkat? Mi van
akkor, ha a társadalmi célhoz választjuk ki a pénzt és ahhoz
hozzuk létre?