Amikor a szabad pénzrendszerről,
vagy más néven negatív kamatos pénzrendszerről beszélek, rendre megkapom
azt hogy ez egy marhaság, mert a kapitalizmusnál nincs jobb, és ez a
rendszer visszatér a szocializmusba. És innentől nem nagyon lehet
beszélgetni, mert mindent amit mondani tudok úgy értelmezik, hogy az
bizony a szocializmus restaurációját szolgálja.
Az
egy dolog, hogy én tudom, hogy a kamatos pénzrendszer alternatíváit
jóval a szocializmus eszméjének a megfogalmazása előtt kitalálták, és
egyetlen szocialista berendezkedésű államban SEM alkalmazták, de mégis
az a hit terjedt el, hogy a kamatos pénzrendszer bírálata az egyenlő a
kapitalizmus tagadásával.
Nos. Akkor nézzük, hogy mi is a kapitalizmus: Google, wikipédia: Meghatározás:
„A
kapitalizmus vagy piacgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelyben a
termelési tényezők többségében magántulajdonban vannak, miket haszon
elérésének céljából működtetnek, és ahol a termelt javak és
szolgáltatások elosztását a túlnyomórészt a szabad piac határozza meg.
A
kapitalista, tőkés gazdaságok meghatározó eleme a tőke. E gazdaságok
növekedését a tőke felhalmozódások és a bankok hitelei biztosítják,
amelyek a gazdaság megtakarításainak összegyűjtésével fedezik az újabb
és újabb befektetéseket.
A
kapitalizmus feltételezi a piaci mechanizmus működését, ahol a
magántulajdonban lévő termelési tényezőket és a megtermelt javakat a
kereslet és a kínálat alakulása szerint cserélik el.”
„1867-ben
a kapitalista jelzőt Karl Marx arra a termelési módra alkalmazta,
amelyben „termelőeszközök” magánkézben vannak, Proudhon a kapitalista
jelzőt a tőke birtokosaira alkalmazta.”
A definícióban nem szerepel, hogy a kapitalizmus csak
kamatozó pénzrendszerrel valósulhat meg. Biztosan van sok más, talán
szakszerűbb definíció is, de olvasgatva ezeket egyikben sincs definíció szerűen benne a kamatozó
pénzrendszer. Tehát a szabad, azaz negatív kamatozású pénz nem tagadja a kapitalizmust, csupán a kamatos-kamat rendszerét veti el!
A pénz megtakarítása, a töke természetesen egy fontos kérdés. Az un. szabad pénz-rendszerekben
nem a kamat eszközével, hanem más módon biztosítják a tőke áramlását, és
a felhalmozás lehetőségét.
Ha
egy szabad pénz rendszerben, a takarékoskodó nem akarja elszenvedni a megtakarításának csökkenését a negatív kamat következtében, akkor a pénzét a bankban elhelyezve, vagy
bárkinek kölcsönadva gondoskodhat arról, hogy a megtakarításainak az
értéke ne csökkenjen.
Olyan
ez, mint amikor a gazdaságomban több búza terem mint amire szükségem van, így pl. rendelkezésemre áll 10 zsák búza, amit sem
megenni, sem elvetni, sem sörfőzésre nem szeretnék felhasználni. Ahhoz,
hogy a 10 zsák búzát megőrizzem a legjobb, ha a komámnak kölcsönadom.
Természetesen 1-2 év múlva, amikor visszakérem a kölcsönt, akkor nem
ugyanazokat a szemeket kapom vissza. Hanem 10 másik zsák búzát. Így a
megtakarításom értéktartó maradt. A búza sem romlott meg, és más
hasznára volt a megtakarításom. Tipikus nyertes-nyertes
helyzet. Amikor pedig a kölcsönt visszakapom, nem jut eszembe még 2 zsák
kamatot kérni. Hiszen az én nyereségem már így is megvan. A
megtakarításom értéke megmaradt, hiszen ha nekem kellett volna
megőriznem a búzát, akkor azzal költségeim lettek volna, vagy sok
veszteségem, mert a szemek megpenészednek, vagy megeszik az egerek.
A
szabadpénzes rendszerekben is hasonlóan viselkedik a pénz, mint minden
árú. Azaz idővel elkopik. És idővel új keletkezik. Tehát a pénz is a
természet rendje szerint működik.
A
vicc az egészben az, hogy a szabad-pénzes rendszerekben sokkal nagyobb
megtakarítási, felhalmozási potenciál van. Sokkal olcsóbban működik a
rendszer, és ezáltal az egész társadalomnak ad lehetőségeket, szemben a mostani
rendszerrel, ami bizonyítottan növeli a társadalmi szakadékokat, és
egyéb káros hatásokat is okoz.
Lehet, hogy bennem van a hiba, de a szabad-pénz támogatása és a kapitalizmus tagadása szerintem nem ugyanaz.
Szerintem két külön kérdés, hogy kamatos pénz versus szabad-pénz, és hogy kapitalizmus, szocializmus, vagy valami más.
Természetesen
nem szeretnék senkit a hitében támadni. Egyrészt mert ez nem vezet
sehová, másrészt, mert mindenkinek komoly munkájába került az, hogy
elsajátított bármilyen rendszert. Inkább azt szeretném, ha
beszélgetnénk, és közösen kitalálnánk valami mást. De azt kérem, hogy
ezt ne izmusnak nevezzük, mert az izmusok már bizonyítottak, és köszönöm
szépen elég volt ezek jóságából!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése