2012. április 18., szerda

Tényleg tagadjuk a kapitalizmust?

Amikor a szabad pénzrendszerről, vagy más néven negatív kamatos pénzrendszerről beszélek, rendre megkapom azt hogy ez egy marhaság, mert a kapitalizmusnál nincs jobb, és ez a rendszer visszatér a szocializmusba. És innentől nem nagyon lehet beszélgetni, mert mindent amit mondani tudok úgy értelmezik, hogy az bizony a szocializmus restaurációját szolgálja.


Az egy dolog, hogy én tudom, hogy a kamatos pénzrendszer alternatíváit jóval a szocializmus eszméjének a megfogalmazása előtt kitalálták, és egyetlen szocialista berendezkedésű államban SEM alkalmazták, de mégis az a hit terjedt el, hogy a kamatos pénzrendszer bírálata az egyenlő a kapitalizmus tagadásával.

Nos. Akkor nézzük, hogy mi is a kapitalizmus: Google, wikipédia: Meghatározás:

„A kapitalizmus vagy piacgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelyben a termelési tényezők többségében magántulajdonban vannak, miket haszon elérésének céljából működtetnek, és ahol a termelt javak és szolgáltatások elosztását a túlnyomórészt a szabad piac határozza meg.

A kapitalista, tőkés gazdaságok meghatározó eleme a tőke. E gazdaságok növekedését a tőke felhalmozódások és a bankok hitelei biztosítják, amelyek a gazdaság megtakarításainak összegyűjtésével fedezik az újabb és újabb befektetéseket.

A kapitalizmus feltételezi a piaci mechanizmus működését, ahol a magántulajdonban lévő termelési tényezőket és a megtermelt javakat a kereslet és a kínálat alakulása szerint cserélik el.”

„1867-ben a kapitalista jelzőt Karl Marx arra a termelési módra alkalmazta, amelyben „termelőeszközök” magánkézben vannak, Proudhon a kapitalista jelzőt a tőke birtokosaira alkalmazta.”

A definícióban nem szerepel, hogy a kapitalizmus csak kamatozó pénzrendszerrel valósulhat meg. Biztosan van sok más, talán szakszerűbb definíció is, de olvasgatva ezeket egyikben sincs definíció szerűen benne a kamatozó pénzrendszer. Tehát a szabad, azaz negatív kamatozású pénz nem tagadja a kapitalizmust, csupán a kamatos-kamat rendszerét veti el!

A pénz megtakarítása, a  töke természetesen egy fontos kérdés. Az un. szabad pénz-rendszerekben nem a kamat eszközével, hanem más módon biztosítják a tőke áramlását, és a felhalmozás lehetőségét.

Ha egy szabad pénz rendszerben, a takarékoskodó nem akarja elszenvedni a megtakarításának csökkenését a negatív kamat következtében, akkor a pénzét a bankban elhelyezve, vagy bárkinek kölcsönadva gondoskodhat arról, hogy a megtakarításainak az értéke ne csökkenjen.
Olyan ez, mint amikor a gazdaságomban több búza terem mint amire szükségem van, így pl. rendelkezésemre áll 10 zsák búza, amit sem megenni, sem elvetni, sem sörfőzésre nem szeretnék felhasználni. Ahhoz, hogy a 10 zsák búzát megőrizzem a legjobb, ha a komámnak kölcsönadom. Természetesen 1-2 év múlva, amikor visszakérem a kölcsönt, akkor nem ugyanazokat a szemeket kapom vissza. Hanem 10 másik zsák búzát. Így a megtakarításom értéktartó maradt. A búza sem romlott meg, és más hasznára volt a megtakarításom. Tipikus nyertes-nyertes helyzet. Amikor pedig a kölcsönt visszakapom, nem jut eszembe még 2 zsák kamatot kérni. Hiszen az én nyereségem már így is megvan. A megtakarításom értéke megmaradt, hiszen ha nekem kellett volna megőriznem a búzát, akkor azzal költségeim lettek volna, vagy sok veszteségem, mert a szemek megpenészednek, vagy megeszik az egerek.

A szabadpénzes rendszerekben is hasonlóan viselkedik a pénz, mint minden árú. Azaz idővel elkopik. És idővel új keletkezik. Tehát a pénz is a természet rendje szerint működik.
A vicc az egészben az, hogy a szabad-pénzes rendszerekben sokkal nagyobb megtakarítási, felhalmozási potenciál van. Sokkal olcsóbban működik a rendszer, és ezáltal az egész társadalomnak ad lehetőségeket, szemben a mostani rendszerrel, ami bizonyítottan növeli a társadalmi szakadékokat, és egyéb káros hatásokat is okoz.
Lehet, hogy bennem van a hiba, de a szabad-pénz támogatása és a kapitalizmus tagadása szerintem nem ugyanaz. 

Szerintem két külön kérdés, hogy kamatos pénz versus szabad-pénz, és hogy kapitalizmus, szocializmus, vagy valami más.
Természetesen nem szeretnék senkit a hitében támadni. Egyrészt mert ez nem vezet sehová, másrészt, mert mindenkinek komoly munkájába került az, hogy elsajátított bármilyen rendszert. Inkább azt szeretném, ha beszélgetnénk, és közösen kitalálnánk valami mást. De azt kérem, hogy ezt ne izmusnak nevezzük, mert az izmusok már bizonyítottak, és köszönöm szépen elég volt ezek jóságából!



Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése